ESPIRITUALIDAD

ESPIRITUALIDAD

Por Ricardo Vilchez Navamuel

Cuando intentamos hablar de espiritualidad, inevitablemente acudimos en primera instancia al Diccionario de la Real Academia Española  (DRAE) que la define de la siguiente manera:

f. Naturaleza y condición de lo que es espiritual: su espiritualidad le llevó a donar todos sus bienes a fundaciones benéficas.

  Inclinación de alguien hacia lo espiritual e inmaterial: su espiritualidad le llevó al éxtasis religioso.

  Conjunto de creencias y actitudes que caracterizan la vida espiritual de una persona o de un grupo de ellas: la espiritualidad cristiana es diferente a la islámica.

La verdad es que uno se queda perplejo de estas acepciones, principalmente de la primera y tercera. Una, porque su significado tiene alguna carga de carácter mercantilista en el tanto infiere “un a cambio de algo” y, la otra, porque según el DRAE hay distintas espiritualidades según la religión que se practique.

La Organización Mundial de la Salud en un documento titulado “Estrategia global para la salud de todos en el año 2000”,  “señala la importancia de la espiritualidad que, nos conduce hacia preguntas sobre el sentido y el propósito de la vida y no está necesariamente limitada a ningún tipo de creencias o prácticas en particular”.

En lo que pareciera estamos de acuerdo es que, comprendemos la espiritualidad como algo no material o al menos no tangible.

La espiritualidad nos parece es una sola y tiene muy poco que ver con los sistemas religiosos, nada que ver con el ritualismo ni con lo que llamamos religiosidad. Es más, podríamos definirla así: “Es la actitud, la intención y la forma de búsqueda que hace un individuo de lo que trasciende, de lo que es universal y por lo tanto acepta la dificultad o diversidad de la vida, entendiéndola como  un experimentar permanente”.

Esto indefectiblemente tiene que ver con el inicio de una auténtica comprensión de sí mismo que a su vez, involucra una total libertad  e independencia de pensamiento,  por un camino en solitario  de pocas certidumbres y  guiados solo por la intuición.

Una de las primeras cosas que puede uno detectar en una persona que está en el camino espiritual, es una evidente pérdida a los miedos que han sido impuestos por medio de dogmas filosóficos y religiosos;  por ejemplo el temor a Dios.  Uno se pregunta: ¿Por qué debe uno temer a Dios, si Dios es amor?

El AMOR es, aunque al principio el espiritualista no lo sepa, el objetivo o la meta final. Ejemplos hay muchos, personas que logran  estados de éxtasis  sea porque lo han buscado o porque de alguna manera este se ha realizado espontáneamente, logran acariciarlo.

DEMOCRACIA Y LIBERTAD, AYER, HOY Y MAÑANA

DEMOCRACIA  Y  LIBERTAD

AYER, HOY Y MAÑANA

Ricardo Vilchez Navamuel

A más de una década y media de iniciado el siglo XXI, los ciudadanos del mundo, después de dos mil años interpretamos la democracia de diversas maneras. Esto ocurre posiblemente, por los diferentes  caminos e influencias políticas que han recorrido los países, sea por razones históricas, políticas  o geográficas. Siendo cada vez más eso sí, que la vamos comprendiendo como una sola. Quizás la palabra como tal,  se ha instalado  en la conciencia humana como una panacea política,  por el atractivo electoral que su definición ejerce tal  como lo define el diccionario de la Real Academia Española o DRAE: democracia. Del gr. δημοκρατία).1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

Sería necesario que la Real Academia de la Lengua Española  aclare a cuál acepción  de la palabra “pueblo” se refiere cuando define a la palabra democracia; si se refiere a la segunda, tercera o cuarta. Veamos: pueblo.(Del lat. popŭlus).1. m. Ciudad o villa.2. m. Población de menor categoría.3. m. Conjunto de personas de un lugar, región o país. 4.m. Gente común y humilde de una población. 5. m. País con gobierno independiente.

Hoy día, entendemos la democracia mucho más allá de cómo la define el DRAE. Más por su significado que por su definición y caracterizada por el Estado de Derecho,  la división de poderes y por el grado de libertad que pueda tener en lo político, económico, de culto, de expresión y de género.

Como podemos ver abajo, también la definición de república de acuerdo al diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, no es ni siquiera semejante a su significado o al menos, lo que entendemos políticamente como tal: república. (Del lat. respublĭca). 1. f. Organización del Estado cuya máxima autoridad es elegida por los ciudadanos o por el Parlamento para un período determinado. 2. f. En algunos países, régimen no monárquico. 3. f. Estado que posee este tipo de organización o de denominación. 4. f. Cuerpo político de una sociedad. 5. f. Causa pública, el común o su utilidad. 6. f. irón. Lugar donde reina el desorden. 7. f. desus. Cuerpo político de una sociedad. República delas letras, o república literaria. 1.f.Conjunto de las personas dedicadas a la literatura o a otras actividades humanísticas.

Así, conocimos por ejemplo lo que fue la Unión Soviética, que era la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas o URSS con un claro gobierno comunista y en contraste hoy, podemos ver a la República de Finlandia el país que ocupa el segundo lugar en el índice de democracia.  Así, la definición de república de acuerdo a las Real Academia de la Lengua, no es ni siquiera aproximada a lo que entendemos políticamente como república. Importante también distinguir entre república -como la comprendemos-  que es un sistema político  que se fundamenta en el imperio de la ley, de sus constituciones políticas  y  democracia,  que es una forma de gobierno con división de poderes: representativa, parlamentaria o directa. Pudiendo ser liberal, socialdemócrata, socialcristiana o de centro. La ONU reconoce a la democracia no solo como una forma de vida sino también  como un indicador importante de desarrollo humano.

Hoy, más o menos aceptamos que, cuando nos referimos a la palabra democracia podemos entenderla como democracia directa, democracia representativa, democracia parlamentaria  y lo que se conoce como democracia de asambleas, que son más bien dictatoriales y totalitarias.Podríamos decir también que, la democracia directa es la que más se asemeja al significado etimológico de ella (de acuerdo eso sí a la tercera acepción de la palabra pueblo, que nos brinda el DRAE, siendo la razón principal de los críticos que cuestionan los otros tipos de democracia, principalmente la representativa que se ha ido posesionando en la mayoría de los países de América Latina.

El inicio oficial de la época política moderna comenzó con dos destacadas fechas: la primera el 4 de julio de 1776 con la Declaración de la Independencia de los Estados Unidos, influenciados principalmente por Montesquieu, pensador político francés que vivió en la llamada Ilustración y que  se distinguió por la teoría de la separación de los poderes y  13 años después la segunda; el 26 de agosto de 1789 con La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, donde se exponen  los derechos inherentes a la naturaleza humana.

 

No podemos dejar de mencionar  “La carta Magna” o “Magna carta Libertatum” (“carta magna de libertades”) sancionada por el Rey Juan I, en Londres en junio de 1215 como un antecedente de los regímenes  políticos modernos; en ella se defendían los derechos y libertades del pueblo.

Tampoco podemos menospreciar  la contribución del Código de Hammurabi, realizado en el año 1728 a. C. hasta el 1686 a. C. por el rey de Babilonia Hammurabi, como uno de los códigos de leyes más antiguo con 282 artículos.

Y si en aquellos años nació un nuevo concepto de política, podemos afirmar que lo que llamamos democracias modernas se empezaron a instalar relativamente hace  apenas unas pocas décadas. Recordemos por ejemplo, que no fue sino hasta  el 2 de julio de 1964 que se promulga la Ley de Derechos Civiles en USA. Antes de esa fecha la democracia en Estados Unidos era cuestionada. En España por ejemplo y en otros países hasta la tercera parte del siglo XX,  fueron gobernados por  monarquías y hasta 1975 dictatorialmente. En 1978 habían tan solo 40 países en ambientes democráticos hoy hay más de 110 países en ambientes democráticos.

Desde mi punto de vista lo ideal sería que las democracias sean conscientes, liberales, humanistas y directas.  Y miren que no andamos tan perdidos, en los 15 países más prósperos y felices del planeta, lo que encontramos precisamente es que son democracias liberales, sean representativas o parlamentarias. Noruega, Finlandia y Suecia están dentro de las economías más libres de Europa según el Índice de Libertad Económica del 2016, http://libertad.org/indice Noruega-oficialmente Reino de Noruega- tiene un Estado monárquico, democrático parlamentario y ocupa el primer lugar del índice democrático mundial con un “gobierno no socialista” y  Suiza (Estado federal) que está incluida también entre los primeros lugares  de ese índice, tiene una democracia liberal y directa y actualmente gobernada por la derecha.

La democracia moderna podemos interpretarla como un proceso que pareciera tiene varios niveles  y que enrumban a la sociedad  hacia una forma de vida de prosperidad general, nunca antes vista en la historia humana y reconocida hoy en Naciones Unidas.

Todos los países en ambientes democráticos vienen de gobiernos donde prevalecían los imperios, las dinastías, las monarquías, los zares, los califatos, dictadores, totalitarios y en la mayoría de ellos, militares sanguinarios. Los países terminan independizándose en búsqueda de libertad y de igualdad, precisamente principios básicos de la Declaración de la Independencia de los Estados Unidos.

Como un  modelo de entendimiento desde hace años vengo proponiendo que la democracia moderna podría ser parte de un proceso de 4 niveles, cada uno con sus propias características: el primer nivel  lo hemos denominado, La Democracia Emergente, es un nivel muy delicado porque generalmente lo anteceden gobiernos, totalitarios, autoritarios o dictatoriales, la mayoría militares, comunistas o socialistas. Una vez que se consolida más o menos este nivel se pasa al segundo; “La Democracia Político Electoral” en donde se encuentran la mayoría de los países demócratas de hoy día. Aquí en medio de este proceso, si la tarea no se hace bien democráticamente,  un peligro muy grande puede aparecer,  “la democracia populista”, que si logra el poder, aprovecha para desmantelar el sistema democrático y convertirse en lo que podríamos llamar una “democracia autoritaria” con la inmensa posibilidad de convertirse en gobierno dictatorial. En otras palabras es el camino recorrido por algunos países donde destaca la Alemania de Hitler. Luego, de acuerdo a este modelo pasaríamos al tercer nivel: “La Democracia Consciente”. Algunos países  pareciera empiezan a entrar en este nivel, ahí podemos encontrar atisbos muy claros de lo que podría ser una “democracia Consciente”, algunos de ellos: Suiza, Suecia, Finlandia, Nueva Zelanda, el Reino de Noruega. Por último, vendría el cuarto nivel “La democracia Total”, que sería desarrollado por gente que ha vivido bajo los parámetros de una Democracia Consciente. Cada uno de estos niveles tiene sus propias  características, los países pueden avanzar a diferentes velocidades y en algunos casos hasta retroceder.

Dos cosas no hemos logrado en la mayoría –por no decir todas- de las democracias modernas: la primera que los gobiernos no han sabido o no han querido introducir la enseñanza de la democracia en los diferentes niveles educativos de manera masiva. En algunos países lo han hecho con la  cívica, pero no con el tema de la democracia. Esto a diferencia de los gobiernos comunistas, socialistas e islamistas que si enseñan sus ideologías masivamente y desde los 6 años. Y la segunda, algo que vengo impulsando desde el 2002, la creación de un Alto Comisionado para la Democracia en Naciones Unidas. Esto permitiría como ha pasado con los Derechos Humanos, una masiva defensa, difusión y promoción  mundial sobre los valores de la democracia, el Estado de derecho, división de poderes y de la  libertad política, económica, de expresión de culto y de género.

Un proyecto de resolución, que va con la línea de la enseñanza masiva de la democracia fue presentado por Costa Rica en el 2003 y aprobado por unanimidad en ese mismo año en la UNESCO, lamentablemente no ha prosperado.

Debemos de avanzar más en democracia, el nivel de la democracia político electoral si no se fortalece, puede ser una catapulta hacia gobiernos populistas que, lo que hacen es deteriorar las democracias tal y como lo estamos viendo en algunos países.  Además, pareciera que, como si fuera una moda, algunos nuevos líderes al ver oportunidad electoral están tomando este camino. Lo hemos visto y estamos viendo en Grecia, en España, En Estados Unidos y no se diga en América Latina donde en algunos países ya han profundizado y casi destruido sus democracias.

En lo que si más o menos todos estamos de acuerdo, es que hoy la democracia no se concibe sin libertades, sean políticas, económicas, de expresión y de prensa, religiosas y en alguna medida también la libertad de género, en esa búsqueda de justicia y de derechos humanos para las mujeres.

En noviembre del 2001, envié una nota a la RAE  con una sugerencia que implicaba una ampliación y enmienda para la palabra democracia, conservaba el significado que la RAE da a la palabra y la ampliaba.  Decía así, Democracia: Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno en condiciones ideológicas y políticas de libertad. Y aunque en aquella oportunidad recibí una respuesta de que revisarían su significado, la sugerencia no prosperó. La haré de nuevo sin lugar a dudas.

DE LA MALDAD Y EL AMOR

DE LA MALDAD Y EL AMOR

Por Ricardo Vilchez Navamuel

Aunque reconocemos que es un concepto relativo, el mal según le entendemos a Platón, es lo que no involucra la idea del bien, cosa con la que nos identificamos completamente.

Si el mal triunfara en algún momento, sería un triunfo a medias, sería temporal. La maldad no puede estar por encima del AMOR, porque esta energía que hasta ahora desconocemos, es el origen de todo. 

Lo evidente no siempre es la verdad y la maldad es un ejemplo de ello. ¿No podría ser más bien que la maldad es parte de la experiencia humana? ¿No podría ser más bien que algo aparentemente evidente de nuestra experiencia humana -como la maldad- es únicamente una parte de la totalidad de ella?

Si miramos la experiencia humana desde una perspectiva meramente superficial y material la maldad es una realidad lamentable. Sin embargo, si tomáramos conciencia y comprendiéramos que a la par de ello existe una experiencia que podemos llamar espiritual -que no es tan evidente, pero que es real- entonces la perspectiva conceptual de la maldad cambiaría por completo. Esto requiere de una convicción absoluta.

El AMOR es una energía sutil y poderosa al mismo tiempo; no es evidente, pero… ¿Quién puede dudar que existe? ¿Qué es real? Materialmente no es comprobable, no la podemos cuantificar, ni medir –por ahora- y sin embargo existe. ¿No es algo que anhelamos e intuimos todos?

Abajo, algunos párrafos de una carta que le envía Albert Einstein a su hija Lieserl.

“Hay una fuerza extremadamente poderosa para la que hasta ahora la ciencia no ha encontrado una explicación formal. Es una fuerza que incluye y gobierna a todas las otras, y que incluso está detrás de cualquier fenómeno que opera en el universo y aún no haya sido identificado por nosotros. Esta fuerza universal es el AMOR.

Cuando los científicos buscaban una teoría unificada del universo olvidaron la más invisible y poderosa de todas la fuerzas. El Amor es Luz, dado que ilumina a quien lo da y lo recibe. El Amor es gravedad, porque hace que unas personas se sientan atraídas por otras. El Amor es potencia, porque multiplica lo mejor que tenemos, y permite que la humanidad no se extinga en su ciego egoísmo. El amor revela y desvela. Por amor se vive y se muere. El Amor es Dios, y Dios es Amor.

Sin duda alguna intuimos que algo maravilloso como el AMOR existe; sin embargo, en la práctica, en el día a día, masivamente, todavía no hemos logrado alcanzarlo plenamente; prima el temor, la angustia, el apego, la envidia, el egoísmo, el sufrimiento, los intereses personales y el sálvese quien pueda. Al mismo tiempo, también es verdad  que disfrutamos de ese sentimiento prodigioso en ocasiones fugaces. Gracias a esas efímeras oportunidades –aunque sean tantas las penas, el dolor, el sufrimiento, la enfermedad y la injusticia-, cada uno de los chispazos de AMOR que nos acarician, logra aliviar nuestras almas.

DEMOCRACIA EN VENEZUELA

Ricardo Vilchez Navamuel

Marvin Herrera Araya

Toda persona que abrace con profundas convicciones la democracia en lo sustantivo y en lo procedimental y todo partido de sólidos fundamentos democráticos, republicanos y humanistas deberían levantar la voz – que resuene y haga eco en el continente americano – en favor del maltratado pueblo venezolano, el que está sufriendo hambre, desabastecimiento de medicinas y alimentos básicos, la muerte de sus niños y ancianos, represión, desempleo, el cierre de fuentes de trabajo privados y, primordialmente, la pérdida de sus libertades fundamentales y su derecho de manifestar sus inconformidades a un gobierno autoritario, a punto de convertir a ese hermano país interamericano – en la segunda década del Siglo XXI -  en una dictadura que recurre a la fuerza y al castigo de un pueblo que clama por sus derechos humanos, que ha mostrado mayoritariamente su rechazo al Gobierno de Nicolás Maduro y que exige pacíficamente la oportunidad de vivir dignamente en la tierra que lo vio nacer.

La tragedia humanitaria que vive este pueblo venezolano no puede pasar desapercibida para los partidos, los congresos nacionales, senados y países democráticos. Para satisfacción nuestra 34 expresidentes de países latinoamericanos, cuatro son de Costa Rica y dos de España, sí han levantado su autorizada voz en favor del pueblo venezolano, de la democracia, de las libertades fundamentales y de los derechos humanos.

Esta gravísima y reprochable situación de Venezuela con efectos dañinos para su vida institucional, su ya deteriorada economía, la cruda situación social y política de su pueblo, debe llevar a los países democráticos del continente, firmantes de la Carta Democrática Interamericana, aprobada en septiembre de 2001, ante la visible “alteración del orden constitucional que (afecta) gravemente su orden democrático” (Artículo 20), el de Venezuela, a solicitar la convocatoria inmediata del Consejo Permanente para examinar, desde el ángulo diplomático, la situación que vive este hermano pueblo.  Órgano interamericano que, dependiendo del curso de las gestiones diplomáticas del caso, podría tomar la decisión de “suspender a dicho Estado Miembro del ejercicio de su derecho de participación en la OEA  con el voto afirmativo de dos tercios de los Estados Miembros. La suspensión entrará en vigor de inmediato” (Artículo 21).

Aceptando que la paz y la estabilidad política y social de un país es necesaria para la paz y la tranquilidad de países colindantes o miembros de una colectividad de países, es pertinente citar aquí – en este breve llamado por la vigencia y promoción de la democracia en el Continente – los dos primeros artículos de la susodicho Carta: “Artículo 1. Los pueblos de América tienen derecho a la democracia y sus gobiernos la obligación de promoverla y defenderla/La democracia es esencial para el desarrollo social, político y económico de los pueblos de las Américas”. “Artículo 2. El ejercicio efectivo de la democracia representativa es la base del estado de derecho…La democracia representativa se refuerza y profundiza con la participación permanente, ética y responsable de la ciudadanía en un marco de legalidad conforme al respectivo orden constitucional”.

Resulta oportuno mencionar que la Carta de marras en su articulado se ocupa de los derechos humanos, del desarrollo integral, del combate a la pobreza, del fortalecimiento y la preservación de la institucionalidad democrática y la promoción de la cultura democrática. La pregunta que debe hacerse es ¿cómo responde el Gobierno de Nicolás Maduro a estos alcances democráticos de la Carta firmada por su país en el 2001?

REGRESIONES EN COSTA RICA– PREGUNTAS FRECUENTES

REGRESIONES  EN COSTA RICA– PREGUNTAS FRECUENTES

Ricardo Vilchez Navamuel

Parece ser que la primera vez que tomé conciencia sobre el tema de las regresiones,  fue a finales de los años 70’s, leyendo los libros de Lobsang  Rampa -seudónimo literario de Cyril Henry Hoskin- autor controvertido de 19 libros sobre temas diversos como religión, ocultismo, el aura, la vida en el Tíbet y algunos fenómenos paranormales. Lo que encontré en ellos sobre reencarnación, me llamó poderosamente la atención;  ahí se relataba de manera simple y amena, que hacían una serie de pruebas de vidas pasadas al niño que consideraban era el que sería sucesor del Dalai Lama. No importa en este momento si las historias relatadas por Rampa sean ciertas o no, lo importante, fue que me hizo meditar al respeto. 

Es bien conocido, que en diferentes épocas, culturas y tradiciones, la humanidad por milenios ha aceptado y aún acepta el concepto de reencarnación, en otras palabras; hemos vivido otras vidas. Es un tema recurrente, así que lo que aquí mencionamos sobre las regresiones y los recuerdos pasados, en realidad no es nada nuevo y hay abundante información sobre esta materia.

Intentaré más bien, responder algunas  preguntas frecuentes directamente de mi experiencia sobre esta práctica. La primera pregunta al respecto sería: ¿Qué es una Regresión? Las regresiones son experiencias que se realizan mediante hipnosis, ejercicios de relajación, acupuntura y otras técnicas para recordar momentos pasados   de esta vida o de otras vidas y así, resolver algunos problemas. Podemos decir, que es una experiencia que se practica desde la antigüedad y que en el presente, se ha vuelto muy popular debido a que los investigadores, profesionales y facilitadores de este estudio, han encontrado un efecto terapéutico para descifrar problemas; incluidos algunos que no  han sido resueltos por métodos tradicionales. En muchos casos, el proceso de resolución y de comprensión de esos problemas se da en forma acelerada, sin que se produzca perjuicio alguno. Además, de resolver algunos problemas de manera espectacular, tiene un efecto muy importante a nuestro juicio y es que, contribuye ciertamente al crecimiento y desarrollo personal –esto- al valorar y contrastar posibles y diferentes interpretaciones de la información que se desprende en las regresiones.

Para hacerse regresiones, no es requisito tener alguna creencia o ser seguidor de un sistema religioso, pues independientemente de esto, ellas se efectúan exitosamente aún en personas que afirman ser ateas o escépticas.  Lo importante acá, es resolver problemas, tener un mejor conocimiento sobre sí mismo y vivir con más armonía.

A esta técnica se le conoce también como “terapia de regresiones”. En lo personal me gusta llamarla “terapia del alma”; sin embargo, más bien es una auto-terapia, pues la persona que se hace la regresión; es la que tiene el recuerdo, visualiza la experiencia y experimenta su catarsis personal. Uno, al momento de hacer o conducir una regresión, funciona  más como facilitador, como guía, como consultor.

   

¿Qué saben y dicen los científicos al respecto?  Desde hace más de 60 años, científicos e investigadores en todo el mundo, han hecho publicaciones de sus investigaciones con resultados sorprendentes. Personas como  la Dra. en Psiquiatría de la Universidad de Chicago en Estados Unidos, Elizabeth Kübler-Ross, Doctora Honoris Causa por 28 Universidades de todo el mundo, investigó experiencias con enfermos terminales y comprobó y demostró que pueden mejorar las enfermedades  con solo considerar que el ser humano es una dualidad alma-cuerpo y que la muerte es un paso a un nuevo estado de conciencia; Banerjee, Hemendra Nath, Director del Departamento de Parasicología  de la Universidad de Rajasthan en la India, investigó más de 2000 casos de reencarnación; el Dr. Ian Stevenson, psiquiatra y catedrático de la Universidad de Virginia en USA, analizó y comprobó miles de casos de niños que tenían recuerdos espontáneos de vidas anteriores. Edith Fiore Psicoterapeuta, escribió un libro destacado titulado “Usted ya Estuvo Aquí”; la Dra. Helen Wambach, psicóloga, investigadora científica sobre regresión a vidas pasadas y reencarnación; son solo algunos ejemplos que se han destacado en este tema. No debemos dejar de mencionar al Doctor en psiquiatría Brian L. Weiss,  que en los últimos años adquirió notoriedad por sus libros sobre regresiones, jefe del Departamento psiquiátrico del Hospital Mount Sinai de Miami, USA y profesor del Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Miami. El libro más famoso del Dr. Weiss se titula: “Muchas Vidas, Muchos Sabios”.

¿Qué tipo de problemas se pueden resolver mediante las regresiones? Reducir el estrés, controlar o eliminar el dolor, la culpa, la ansiedad y los temores, liberar emociones reprimidas, curar heridas del pasado, fobias, etc. Contribuye a desarrollar talentos y desbloquear el potencial personal, desarrollar el sentido de responsabilidad, entender a nuestros padres y a otras personas cercanas, convertirnos en personas de acción más que de reacción y fundamentalmente contribuye a ser mejor como persona. Algunos trastornos como la esquizofrenia, psicosis, autismo, demencia y otros, lo recomendable es el tratamiento con psicólogos o psiquiatras.

¿Quién se hace una regresión? En la mayoría de los casos, la realizan personas que desean descifrar uno o varios problemas concretos que los perturban y les hacen la vida difícil. Algunas de ellas inclusive, ya han explorado los métodos tradicionales o convencionales y cansados de no lograr resolverlos acuden a lo que hoy se considera vías alternativas, por cierto cada vez más validadas por médicos, principalmente, los que reconocen hoy día que la farmacología está haciendo mucho daño.

También hay personas que desean hacer regresiones por curiosidad, porque han leído al respecto y les llama la atención el tema y otras, porque consideran que esto les permitiría un mayor conocimiento de sí mismas y por lo tanto contribuiría en su crecimiento y desarrollo personal.

¿Qué debería saber cómo mínimo una persona que desea hacer una regresión? Debe de estar segura de dos cosas: Primero tener la determinación para hacerlo, es decir estar segura de querer hacerlo y segundo, estar segura de con quién la quiere hacer. Estas dos cosas son básicas para lograr el éxito deseado. Es importante tomar en cuenta, que por razones que se desconocen un 70% de las personas que deciden hacer una regresión lo logran, mientras que un 30%, no. Estas estadísticas parece ser que son generales.

¿Quién hace regresiones? Al presente pocas personas se dedican hacer regresiones, sin embargo, conforme pasa el tiempo, descubrimos más personas que incorporan la técnica. Entre ellas encontramos sofrólogos, sacerdotes, psicólogos, psiquiatras y gente con actividades muy diversas. Al principio hubo resistencia de parte de muchos psicólogos para utilizar esta habilidad, pero hoy día sabemos que ya la están utilizando.

¿Por qué hace usted las regresiones? En nuestro caso particular, aprendí hacer regresiones en 1980. Me preparé en el campo de la hipnosis con mi amigo el sacerdote Alfonso Pizarro (q.e.p.d.), que ya hacía regresiones en aquella época aquí en Costa Rica; tuve suerte de aprender con él, porque era una persona muy precavida y cuidadosa.

Lo hago con un fin fundamental…el del AUTOCONOCIMIENTO. Es un medio, un instrumento o una vía que da acceso a nuevos niveles de conciencia. Lo hago con la intención deliberada de penetrar y al mismo tiempo ayudar a otros a comprender, lo que llamamos “LA DEMENSIÓN ESPIRITUAL DEL HOMBRE”, esa dimensión que intuimos existe y de la cual sabemos muy poco. También me ocupo de esto porque me gusta ayudar a la gente y estoy convencido, puede contribuir a resolver problemas de una manera relativamente rápida.

Carta pública a Henry Ramos Allup, Presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela

Carta pública a  Henry Ramos Allup

Presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela

Por Ricardo Vilchez Navamuel

Estimado y distinguido Presidente señor  Henry Ramos A., le escribo públicamente  para agradecerle y felicitarle a usted muy especialmente, todo el esfuerzo que está haciendo  junto con el resto de los diputados -de oposición al gobierno de Maduro- en la Asamblea Nacional  de Venezuela  re-direccionando el rumbo del país.

De hecho, reconocemos ya algunos logros evidentes no solo para el Congreso sino también para los venezolanos. Los medios de comunicación, los estudiantes y los ciudadanos  pueden ingresar de nuevo libremente a este espacio, como fue usual hacerlo durante mucho tiempo. Y ahora Venezuela y el mundo pueden enterarse a diario en vivo, de toda la actividad política dentro de su hemiciclo.

Comprendemos el poco tiempo que tiene como Presidente de la AN, sin embargo su espíritu y convicción por restablecer un gobierno próspero en Venezuela,  se hace sentir con cada palabra que expresa; sabemos que estamos en buenas manos, sabemos  que una nueva esperanza está ya en el corazón de los venezolanos.

La histórica victoria en las elecciones parlamentarias pasadas es un gran triunfo para los venezolanos y una bofetada al gobierno de Maduro y directamente  a su persona, tal y como el mismo lo declaró al aceptar la derrota.

Los símbolos patrios son los que son, no se pueden ir inventando con ocurrencias. La determinación de limpiar las paredes de vallas  y pinturas publicitarias de Chavez ha sido todo un acierto. Creo que todo lo que puedan hacer en ese sentido podría tener un impacto muy positivo en la sociedad.

Nos permitimos sugerir, si así tuviera posibilidad la Asamblea Nacional, que todo lo que se ha cambiado a “bolivariano debe de ser rectificado”, empezando por el nombre que ha tenido el país; REPÚBLICA DE VENEZUELA, nombre utilizado si no me equivoco desde 1810 o 1811 y así cambiar toda documentación oficial incluyendo los pasaportes.

La línea constitucionalista que ha tomado la oposición del gobierno en la Asamblea Nacional, es la correcta. Aunque el gobierno y sus compinches de otras instancias violen la Constitución cuando les da la gana; este mismo proceder podría en un momento dado, provocar su caída. Este norte que asumió usted como Presidente acompañado de sus diputados es a nuestro juicio el más acertado.

La aprobación del Parlamento de una amnistía para políticos presos en primer debate ayer martes, es una clara señal de la dirección que ha tomado la AN en defensa de la libertad política de los venezolanos y clave para evidenciar ante el pueblo y ante el mundo, el autoritario y dictatorial gobierno de Nicolás Maduro

El esfuerzo que  está haciendo la AN para que el Presidente del actual gobierno  cese sus funciones es claro y encomiable. A propósito de esto, en una carta pública  que le hiciéramos a Nicolás Maduro el 15 de febrero de 2014, al final de esta, le sugeríamos en ese entonces que entregara el poder de manera negociada y pacífica. http://ricardovilchezn.blogspot.com/2014/02/carta-publica-nicolas-maduro.html

Termino señor Presidente de manera similar  que lo hice en la citada carta: La libertad, la democracia, la paz y los derechos humanos no deberían ser motivo de cuestionamiento en Venezuela. POR FAVOR,  ASAMBLEISTAS DE LA OPOSICIÓN AL GOBIERNO DE NICOLÁS MADURO, HAGAN TODO LO POSIBLE PARA RECUPERAR LA PATRIA DE LOS VENEZOLANOS Y SU GENTE.

P.D.Nací en Venezuela, estoy inscrito en la Parroquia la Candelaria de Caracas y por motivos familiares tengo mi domicilio en Costa Rica desde 1953. He vivido, trabajado y recorrido Venezuela en varias oportunidades. Admiro su geografía, su paisaje y su diversidad.

VENEZUELA Y LA GRAN ESTAFA DEL SIGLO XXI

VENEZUELA Y LA GRAN ESTAFA DEL SIGLO XXI

Ricardo Vilchez Navamuel

La Venezuela de hoy, es el resultado de la gran estafa realizada a los venezolanos  por el mal llamado socialismo del siglo XXI, estafa que tiene nombre y apellidos; Hugo Rafael Chávez Frías es el responsable directo de esta tragedia que vive actualmente el país suramericano.  El “golpista” fue un mentiroso patético, un manipulador mediático que recogió el fruto de una política tradicional, que no supo mejorar a tiempo las grandes virtudes de la democracia. 

El populista de marras, el coronel salido de casa humilde, robó y engañó al pueblo de Venezuela sin misericordia. Hoy sus herederos, familiares y amigos -disfrutan del hurto de su padre y benefactor- viven a manos llenas, mientras en el país las colas superan  la paciencia de cualquier persona y  el desabastecimiento 

cada vez es más grande; escasean las medicinas y la inseguridad promedio deja al país como uno de los lugares más peligrosos del planeta. 

http://www.taringa.net/posts/noticias/16524324/Los-lujos-de-la-familia-Chavez.html 

Con las mieles recogidas durante 13  años con el  precio del petróleo por las nubes, no fue capaz siquiera de crear un fondo de contingencia como lo hicieron sus socios de la OPEP. Según noticias reciente, Venezuela le ha comprado petróleo a Estados Unidos. http://www.abc.es/internacional/abci-venezuela-compra-primera-petroleo-estados-unidos-201602041229_noticia.html

Pero Hugo Chávez no solo se dedicó a despilfarrar y destrozar la economía y la política venezolana, no contento con eso, llevó a su gobierno al mayor  grupo de ineptos que puede tener la administración de un país. Una de las peores cosas que hizo Chavez  a los venezolanos fue dejar la “mesa servida” para que  Nicolás Maduro heredera el poder en lo que hoy podemos llamar “La Gran Estafa del siglo XXI”, un hombre tan inepto, que aun habiendo ocupado algunos  puestos políticos importantes, pareciera no aprendió nada. Fue diputado y Presidente de la Asamblea Nacional, Canciller, Vicepresidente ejecutivo, Presidente Encargado, Candidato Presidencial y para infortunio del país, al presente, Presidente de Venezuela. Tan solo escucharlo da “vergüenza ajena”.

Antonio Sánchez García, filósofo venezolano, militante en las huestes de la izquierda marxista, en un apartado de un artículo suyo titulado “Desmitificando el bloqueo: economía política de la miseria” y  recién publicado acá en Costa Rica, dice  de manera tajante –y triste digo yo- lo siguiente: “La depauperación de Cuba y Venezuela no ha tenido otra razón que asegurar el control  totalitario y policiaco de la voluntad popular. La causa es estrictamente político-ideológica, no económica”.

Podemos afirmar entonces que la gran estafa del siglo XXI, es una estafa política-ideológica, aunada en el caso de Venezuela, al robo de muchos “reales” y de la gentuza ignorante en el poder.

Hoy los venezolanos, con el triunfo de la oposición política en las pasadas elecciones parlamentarias, pueden sentir alguna esperanza de cambio que mejore su vida cotidiana y su bienestar humano. Ojalá, esto sea suficiente para comenzar a enderezar un país que teniéndolo todo, vergonzosamente ocupa los últimos lugares en índices tan importantes como son los de la pobreza, la libertad, la economía, la seguridad ciudadana y los derechos humanos.